Vrachtwagen ramt brug over E313, gigantische file

Niet de eerste keer dat er een brug over de E313 aangaat door een te hoog geladen vrachtwagen... zijn die (oude) bruggen indertijd te laag gebouwd, of wat?

22 februari om 14:03•misbruik melden•vind ik leuk

Door het heraanleggen van de slijtlaag en het bouwen van nieuwere, hogere vrachtwagens, worden de bruggen te laag. Maar daar heeft dit niets mee te maken. Dit is onoplettendheid van de chauffeur. We zullen hier in Ranst dus weer om moeten rijden. Miljaarde....

22 februari om 14:12•misbruik melden•vind ik leuk

Ik denk echt dat het niets te maken heeft met nieuwere, hogere vrachtwagens: die moeten allemaal voldoen aan een max. toegelaten hoogte.
Deze ongelukken gebeuren steeds met opleggers waarop dan een buldozer of een graafmachine e.d. worden vervoerd. Blijkbaar nemen sommige transporteurs dan niet te moeite om te controleren of ze niet te hoog geladen zijn.
Als een nieuwe slijtlaag wordt gelegd, wordt trouwens eerst de oude wegefreesd, dus het wegdek verhoogd niet.

22 februari om 14:20•misbruik melden•vind ik leuk

@Hugo: even ter info: alle bruggen op de E34/313 zouden moeten verhoogd worden wegens hogere vrachtwagens. De vroegere slijtlagen waren te dun. Hetzelfde gaat gebeuren met de bruggen over het Albertkanaal wegens hogere schepen.

22 februari om 14:46•misbruik melden•vind ik leuk

Als gij het zegt...
Lijkt me toch wel raar dat geen enkele van die nieuwe hogere vrachtwagens al tegen zo'n brug gereden is, maar enkel opleggers met buldozers, kranen, e.d.
Een moderne slijtlaag is geen 10cm dik. De vroegere slijtlagen zullen wel niet zoveel dunner zijn geweest, zeg 5cm. Ik denk niet dat dit de oorzaak kan zijn dat de bruggen plots veel te laag zijn.

22 februari om 15:42•misbruik melden•vind ik leuk

Warte Bever

teveel haast en stress. te weinig tijd voor controle.

22 februari om 15:45•misbruik melden•vind ik leuk

Inderdaad, Hugo, de uitleg van GL lijkt me totaal ongeloofwaardig. In het geciteerde ongeval gaat het ook duidelijk over een vrachtwagen met kraan.

22 februari om 16:24•misbruik melden•vind ik leuk

Dat met zo'n kraan gebeurt wel vaker maar met minder ernstige gevolgen. Het is wèl een feit dat alle bruggen moeten verhoogd worden. De vraag is: wie gaat dat betalen.

22 februari om 16:32•misbruik melden•vind ik leuk

Axel Flutter

Botsing van het type graaf-/bouwkraan op vrachtwagen tegen brug is statistisch het meest voorkomende ongeval van vrachtwagens tegen een brug die volledig moet afgebroken worden. Het is maar wat men verstaat onder 'minder ernstige gevolgen'...

22 februari om 18:52•misbruik melden•vind ik leuk

Oh, ik doe wel wat kilometers per jaar en heb al hilarische taferelen gezien waarbij de schade beperkt bleef tot een kapotte reling en een gedeukt ego (voor de chauffeur).

22 februari om 19:31•misbruik melden•vind ik leuk

Axel Flutter

Volgens een update bij andere persberichten zal ook deze brug mogelijk afgebroken moeten worden. En euh, Guido Leenders, u zal niet genoeg kilometers per jaar rijden om overal aanwezig te zijn waar alle brugongevallen met kranen, die net iets te hoog voor de brug zijn, zelf te kunnen zien. En rijdt u wel genoeg kilometers in Nederland om getuige van dezelfde taferelen te zijn? Daar zijn de bruggen helaas ook niet hoog genoeg om kraanarmen, die werden vergeten naar beneden te laten zakken, door te laten.

22 februari om 20:10•misbruik melden•vind ik leuk

Volgens GL is het evenwel "een feit dat alle bruggen verhoogd moeten worden". Kijk eens aan! Weer een nieuwe toepassing voor het alsmaar krapper wordende belastingsgeld van de Belgische burger. En toch wel oliedom van al die vrachtwagenconstructeurs en vervoersbedrijven dat ze nu allemaal camions maken, resp. kopen, die onder geen enkele van de bestaande bruggen kunnen!

22 februari om 20:19•misbruik melden•vind ik leuk

Axel Flutter

Het is zeer de vraag of het zal volstaan met alleen bruggen zoals deze aan het knooppunt van de E313 en de E34 hoger te maken, en alle bruggen. En wat met tunnels? 'Een vrachtwagen beschadigde er met zijn laadbak het plafond van de Kennedy tunnel' , 'Rotterdam - Een dieplader met daarop een kraan heeft zaterdagochtend het dak van de Heinenoordtunnel over de hele lengte beschadigd en een ravage aangericht.'
http://www.nu.nl/algemeen/2066234/heinenoordtunnel-weer-open-na-ongeval-met-kraan.html

22 februari om 20:49•misbruik melden•vind ik leuk

Hein Stein

Kan men het wegdek niet wat verlagen ter hoogte van die bruggen kwestie kosten te besparen.

22 februari om 22:18•misbruik melden•vind ik leuk

@Hein: dat vroeg ik me ook af maar de betonlobby wil bruggen bouwen.

23 februari om 00:13•misbruik melden•vind ik leuk

Hein Stein

Gek is dat toch. Als men de bruggen verhoogt moet het wegdek ter hoogte van die bruggen ook verhoogd worden...

23 februari om 09:07•misbruik melden•vind ik leuk

Warte Bever

in deze maatschappij hebben we meer bruggenbouwers dan kritikasters nodig....

23 februari om 09:08•misbruik melden•vind ik leuk

Ik vind nergens iets terug dat alle bruggen van de E313 dienen te worden vergoogd.
Wél dat vele bruggen boven het Albertkanaal dienen te worden verhoogd omwille van de grotere schepen. Maar dat heeft dus niets te maken met bovenstaand verhaal.
http://www.pianc-aipcn.be/figuren/verslagen%20activiteiten%20Pianc%20Belgi%C3%AB/Powerpoint/verhogen%20bruggen%20AK-1%20[Compatibiliteitsmodus].pdf

23 februari om 09:20•misbruik melden•vind ik leuk

correctie: ... verhoogd.

23 februari om 09:24•misbruik melden•vind ik leuk

Beste Hugo, ikzelf (en naar ik vermoed ook Axel en Hein) waren eigenlijk aan het lachen met ... , wel je weet wel wie.
Zoals ik al zei, het gaat hier weer - niet toevallig - over een accident met een camion MET kraan. De hoogte van de camion is hier natuurlijk niet de oorzaak. Bovendien, kun je je inbeelden dat vrachtwagenconstructeurs hogere camions zouden beginnen bouwen? Als er echt heel grote volumes moeten vervoerd worden, dan zullen daarvoor schepen in aanmerking komen, niet individuele camions.

23 februari om 09:27•misbruik melden•vind ik leuk